THE PASKIN, UN DIARIO DELIRANTE Y DE MALA LECHE

SEGREGACIÓN EN LA ESCUELA

2011-05-30T03:04:44Z

JUAN EDUARDO GARCÍA HUIDOBRO (*)

Chile tiene el triste récord de ser el país con la mayor segregación social en sus establecimientos educacionales, entre los 54 países que rindieron la prueba internacional PISA el 2006. Nuestro país exhibe una segregación de 52 puntos contra solo 9 de Finlandia, el país con el menor índice. Otros países latinoamericanos como Colombia y México anotan 40, Brasil y Argentina 39 y USA 26, la mitad que Chile.

Esta situación se origina fundamentalmente por dos procesos: la selección de alumnos por parte de los establecimientos y el sistema de financiamiento compartido.

La selección es una práctica objetada en muchos países, pero es de uso habitual en Chile, aún en colegios públicos, y es propiciada por la política oficial en los llamados liceos de excelencia. Si bien la selección escolar puede haber comenzado a mitigarse para los primeros seis años de básica con la nueva Ley de Educación General, el financiamiento compartido está en plena expansión y ya la mitad de las familias chilenas pagan por la educación de sus hijos. Este "precio" sitúa inequívocamente a cada niño o niña que entra a la escuela con sus "iguales", separándolo del resto: de los que tienen más y, por supuesto, de los que tienen menos.

Pero ¿a quiénes perjudica la segregación?

En primer lugar a los más pobres, que son quienes poseen la mayor distancia entre su medio y la cultura escolar que debe comunicar la escuela. Es fácil imaginar la dificultad que tiene una profesora que enseña a leer en un recinto donde todos, o casi todos, sus estudiantes provienen de una familia donde ni el papá, ni la mamá leen regularmente y no poseen, por tanto, la seguridad para apoyar a sus hijos en su proceso de alfabetización. La profesora sola deberá apoyar a cada estudiante. Si hubiese menos segregación social habría distintas clases de alumnos en la sala: junto a quienes están enfrentando por primera vez el desafío de leer, habría otros niños que han sido iniciados por sus padres y que ahora junto con la profesora afianzan y entusiasman a los que recién comienzan. El mayor condicionamiento social sobre los logros educativos no proviene del origen social individual de los estudiantes, sino del agregar estudiantes de similar origen social en una misma escuela.

También suele producirse en escuela o liceos donde se concentran los más pobres un fenómeno de desesperanza. Tanto los docentes como sus alumnos bajan sus expectativas de éxito escolar y se empieza a vivir la profecía autocumplida del fracaso.

Por último, en sistemas segregados como el nuestro, las escuelas de la mayoría son silenciosas. En países con más mixtura social habrá en la mayoría de las escuelas un grupo de padres con más poder social y cultural que naturalmente pedirán rendición de cuentas y usarán su voz para demandar a las autoridades, si corresponde, una mejor educación para sus hijos.

Sin embargo, la segregación no daña solo a los pobres: ¡daña a toda la sociedad!

El paso por la escuela, la inclusión, debe poseer la virtualidad de incorporar a los niños y jóvenes a algo mayor, que es la sociedad. La escuela es la puerta de la sociedad. El paso por la escuela es el "rito de pasaje" de las actuales sociedades democráticas. ¿Qué características debe tener un recinto educativo para cumplir con esta función de inclusión? Para poder serlo, debe tener las características que se quiere para la sociedad a la cual incorpora. Si queremos avanzar hacia una sociedad inclusiva, la escuela debe serlo. Debe poseer mixtura social. Solo así los estudiantes, al dejar el mundo privado de sus familias e ir a clases, estarán entrando al mundo público, un mundo que hace iguales a los diferentes. Iguales en derecho, iguales en ciudadanía. Iguales también en capacidad de respeto y tolerancia por las diferencias con los otros. En nuestras escuelas segregadas el mensaje que aprende el niño al ingresar es el contrario: por ir a una u a otra escuela se le está enseñando que es más o menos que los otros.

Un sistema educativo segregado limita severamente su capacidad de "enseñar" la igualdad y la democracia y mella la contribución de la educación a la cohesión social y a la integración.

La integración beneficia también a los niños y niñas que provienen de familias más acomodadas sin perjudicar su rendimiento, ya que les permite conocer su sociedad y a niños y niñas distintos a ellos. Esto ampliará su horizonte, disminuirá sus prejuicios y los abrirá a un entorno de vida más real y pluralista.

En conclusión: sin selección y sin financiamiento compartido, con escuelas menos segregadas ¡todos los alumnos ganan y la sociedad gana! Esa es la premisa que guía la Semana de Acción Mundial por la Educación 2011, organizada por el Foro Nacional Educación de Calidad Para Todos, instancia que nos permitirá instalar y profundizar el necesario debate público que se requiere hacia la superación de este fenómeno.

Las instituciones escolares con más mezcla social son un escenario mucho más favorable para el aprendizaje de los pobres y para enriquecer la educación de los más privilegiados. Son las escuelas y liceos que necesitamos para tener una sociedad de todos y para todos.

(*) Juan Eduardo García Huidobro es Decano de Facultad de Educación de la Universidad Alberto Hurtado.

LAS CINCO ETAPAS DE LA CONCERTACIÓN

2011-05-30T03:03:48Z

ROBERT FUNK

PHD EN CIENCIA POLÍTICA. SUBDIRECTOR ACADÉMICO DEL INSTITUTO DE ASUNTOS PÚBLICOS, UNIVERSIDAD DE CHILE.

Cuando Hunter S. Thompson meditó sobre lo que fue la década de los sesenta, pero lamentando cómo había terminado todo, recordó, "...esa sensación de triunfo inevitable por sobre las fuerzas del Mal y lo Viejo. No en un sentido militar; eso no era necesario. Simplemente se impondría nuestra energía. No había razón para pelear... Estábamos en la cresta de una hermosa ola".

Nadie dijo que iba a ser fácil, esto de perder una elección. Si pensamos en el Chile - ¡el mundo! - que vio nacer la Concertación, es razonable suponer que esta iba a tener algunos problemas de ajuste una vez que dejara el poder. Los activistas e intelectuales idealistas se convirtieron o en estadistas mundialmente reconocidos, empresarios, o en algunos casos, activistas desafectados.

Tal vez la Concertación es el Betamax de la política: un buen producto pero que no se la pudo.

En otros casos, se convirtieron en políticos de carrera buscando nuevos espacios en el Congreso, o volvieron a las universidades que brotaron como maleza durante los años en que se declaraban defensores de la educación pública. El muro de Berlín cayó, los países de la región ya no se pelean para que les pesque Washington o Moscú, el Maoísmo que buscan no es revolucionario sino capitalista, y el destino para unas vacaciones exóticas ya no es Miami sino que Hanói.

Todo esto, de modo de ilustrar la inmensa tarea que enfrenta un partido o coalición que quisiera adaptarse. No sorprende, entonces, que a diferencia de los seres humanos, nueve meses no es suficiente para la gestación de una nueva vida. Si tuviéramos que elegir una analogía, de hecho, se observa durante este tiempo algo mucho más parecido a un período de luto, e incluso son identificables lo que hace 40 años Kübler-Ross llamó las cinco etapas del duelo.

Etapa 1. Negación:

Existen muchas variantes de este fenómeno. Que "hubiéramos ganado si no fuera por Marco", o "hubiéramos ganado con otro candidato". Todas son variaciones de la idea de que el resultado fue estrecho, lo que no es poca cosa después de 20 años en el poder, saliendo de una crisis económica, etc. Pero en las elecciones solo hay un ganador, y no fue la Concertación. En un país donde el Ejecutivo concentra tanto poder, a lo que se suman los otros poderes controlados por aliados de la derecha, haber quedado en segundo lugar significa realmente muy poco. Pero la negación no es una estrategia comunicacional hacia afuera, sino que una manera de hacer que la dura realidad sea más fácil de tragar. Parece que esta realidad se ha impuesto con mucha fuerza, de modo que la Concertación ha logrado rápidamente superar esta etapa.

Etapa 2. Ira:

Es natural que cualquier análisis de lo ocurrido desencadene una búsqueda de culpables, y que esto resulte en peleas, egos golpeados, un malestar generalizado. No faltaba el socialista que se quejaba por la mala campaña del DC Eduardo Frei, o el DC que le echaba la culpa al gobierno de Michelle Bachelet y su discurso feminista-populista-socialista. Y por supuesto, todos en pique en contra de MEO. Sin embargo, hay que reconocer que, hasta el momento, estas peleas internas han estado bastante controladas, y las preocupaciones iniciales por una rápida desintegración de la coalición no se han materializado.

Etapa 3. Negociación:

Respecto al duelo, esta etapa se relaciona con posponer lo inevitable, y en la Concertación se manifiesta en los partidos que no han estado dispuestos a realizar una renovación de verdad en sus liderazgos. "Es demasiado pronto", es "Un período de ajuste", o simplemente "No la pudimos frente la máquina interna de X". Los que se quejan que no les dejan espacios, en realidad están negociando con el futuro, esperando algún momento propicio. Pero la historia de Chile está llena de los que "deberían" haber sido Presidente.

Etapa 4. Depresión:

"¿Cuál es el punto de seguir?" "Ellos controlan todo, el gobierno, el empresariado, la educación, la prensa, la Iglesia..." Si bien aún no se ha producido la balcanización de la coalición, eso no ha impedido el lloriqueo. Lo que más sorprende de las quejas es que ninguna de estas condiciones, excepto haber perdido La Moneda, son nuevas. Si bien es verdad que la prensa escrita en general fue duramente anti-Concertacionista en la campaña y ayudaron a crear la candidatura de MEO, estos son hechos de la causa a la cual las estrategias comunicacionales se tenían que ajustar. Comparando las condiciones bajo las cuales la Concertación ganó el plebiscito de 1988, la verdad es que lo que faltó, y sigue faltando, fue creatividad y ganas. Ninguna de las dos se recupera mientras la Concertación siga clavada en esta cuarta etapa.

Etapa 5. Aceptación:

En el caso que nos convoca, esta etapa puede significar dos cosas. La más literal es la de la aceptación de la muerte, entendiendo que llega un punto en que luchar no tiene más sentido. Tal vez la Concertación, creada, como se observaba al comienzo, para otra realidad, para el mundo del Fax y no del iPad, ha perdido toda relevancia. ¿Cuántas empresas se encuentran en un punto que, sin llegar a la quiebra, simplemente se dan cuenta que el mercado ha cambiado demasiado y no hay demanda para sus productos? Tal vez la Concertación es el Betamax de la política: un buen producto pero que no se la pudo.

O tal vez la aceptación significa todo lo contrario. Que una vez superadas las etapas de Negación, Ira, Negociación y Depresión, la Aceptación signifique poner en acción las lecciones de las etapas anteriores. Trabajar no como si Piñera haya ganado, sino como si la Concertación haya perdido. Transformar las culpas en explicaciones, y las explicaciones en lecciones y planes de acción. Que esos planes incluyan una renovación de verdad, sin excusas. Que las excusas no incluyan realidades que difícilmente vayan a cambiar. Que la estrategia tome en cuenta esas realidades.

Puede ser que nueve meses sea muy poco para esperar que se hayan superado todas las etapas. Pero es un tiempo suficiente para reconocer cuales son las etapas que haya que cumplir, y así vivir lo que Thompson nunca vio: el retorno de la ola.

PIÑERA Y SU MUNDO PARALELO

2011-05-30T03:02:46Z

ANDREA DUFOURNEL

La verdad es que no había muchas expectativas sobre lo que su "excelencia" diría en su segunda cuenta pública, del 21 de mayo de 2011. Lamentable, pero sólo nos ratificó que el Chile en el cual se mueve, vive y gobierna no tiene nada que ver con la realidad que día a día vivimos los chilenos.

Un discurso plagado de demagogia, prepotencia, autorreferente y sin el más mínimo sentido de autocrítica, adjudicándose logros del gobierno anterior, que, por la proximidad de la fecha en que dejó el mando, le tocó inaugurar.

Comenzó su discurso refiriéndose al rescate de los mineros, con dos de ellos como invitados, utilizando, como lo ha hecho durante todo el tiempo, a quienes ha manoseado hasta la saciedad. Que la reconstrucción estaba prácticamente terminada, que se han reducido los tiempos de espera por atención de salud, que han aumentado los subsidios habitacionales como nunca antes, que se instalará una línea de transmisión pública eléctrica, con la finalidad de que los chilenos podamos elegir a quien le compramos el servicio, reconociendo, sin decirlo, que estamos condenados a aceptar las condiciones que nos entregan los monopolios de servicios básicos, línea de trasmisión que beneficiará a todos los chilenos, si se instala Hidroaysen...eso sí.

Nada dijo sobre los escándalos con ribetes de corrupción que han predominado en su administración, caso Kodama, sobreprecios pagados con fondos del ejercito: puente mecano en Concepción, que le costó el cargo al ex ministro de defensa Jaime Ravinet, entre otros, tampoco se refirió al alto costo que los chilenos debemos pagar por la descomunal alza de precios de los alimentos de primera necesidad, no especificó, tampoco, cual es la calidad de los empleos a que hizo referencia, en los que la subcontratación es la tónica, manifestó, muy orgulloso él, que el ingreso per cápita de los chilenos alcanza a US $11.000, ¿Quiénes serán los que disfrutan de tan atractiva cifra?, no lo menciona. No hizo un balance de los anuncios del año anterior que no se han cumplido, simplemente ofreció más beneficios, que, no me cabe duda, tampoco tiene la intención de cumplir.

Mientras se realizaba la ceremonia, miles de personas, hombres, mujeres, jóvenes y niños se manifestaban a lo largo del país contra la posición del gobierno frente a la construcción de Hidroaysen, entregó explícitamente su apoyo a la mega construcción, sin tener la menor intención de escuchar el clamor de la mayoría de los chilenos, como respuesta envió parte de la democracia del gobierno: "represión".

Pretendió asumir la postura de un estadista, pero en el desarrollo de su intervención perdió los estribos y dejó ver su verdadera cara, la de la intolerancia y su esencia antidemocrática, fue interrumpido por representantes de la educación superior, deudores hipotecarios y discapacitados, entre otros, sólo se dio por aludido en la sexta oportunidad cuando señaló que "los gritos no nos apartarán de cumplir los objetivos" calificando de violentistas a los parlamentarios que se manifestaron en contra de la construcción de las centrales hidroeléctricas en Aysen, amenazando con que "los violentistas en este país nunca van a tener la última palabra. La última palabra la van a tener siempre los que queremos que Chile sea un país democrático donde podamos analizar las diferencias con respeto". Durante los días anteriores al discurso, el gobierno y muy especialmente el ministro del interior ayudó a generar el clima de violencia y confrontación, nos muestra una vez más, que el gobierno de derecha de Piñera crea el problema y pretende aparecer ante la opinión pública como el único que dará solución a las protestas, criminalizando cualquier muestra de descontento y manifestación ciudadana, porque, argumentó, "es la pérdida del respeto lo que debilita la democracia", para posteriormente invitar a mantener un diálogo amistoso y unitario, ¿será que comenzarán a brillar los corvos brillantes y acerados de nuestro glorioso ejército?

Defensor de un capitalismo a ultranza, y sus medidas "sociales" con decenas de programas cortoplacistas, que anuncia con una gran cobertura mediática y sin ninguna evidencia que respalde su utilidad, Piñera opta por la explotación brutal, cuando no el robo descarado, de recursos naturales favoreciendo a sus aliados. Entrega "bonos" para terminar con la extrema pobreza, sin reconocer que son ellos, los que más tienen, quienes generan las diferencias, velando porque las condiciones económicas de quienes menos poseen se mantengan, eso es lo que garantiza la mantención del sistema económico neoliberal, conservando para sí un ejército de cesantes que estarán dispuestos a trabajar por salarios miserables.

Para colmo de males, quienes le acompañan en su gobierno, al igual que él creen y pretenden hacer creer que antes de ellos Chile no existía, manifestaron que fue un gran discurso, lleno de grandes anuncios y una excelente cuenta, calificando este día como un "día histórico" asumiendo una defensa digna de mejores causas.

PIÑERA: AMENAZAS A LA DEMOCRACIA

2011-05-30T03:01:57Z

ÁLVARO CUADRA

En su reciente Mensaje del 21 de mayo de 2011, el señor presidente Sebastían Piñera cierra su alocución planteándose la inquietante interrogante sobre qué podría desviarlo de su camino. Desde su punto de vista, existen dos amenazas claras: la primera es aquello que llama "el germen de la división y el virus de la beligerancia"; el segundo se resume en un debilitamiento de nuestras instituciones democráticas.

La amenaza es clara: "Sin instituciones, la fuerza reemplaza a la racionalidad, la inestabilidad se adueña de la vida pública y los derechos se tornan frágiles. Como país ya recorrimos ese camino y socavamos las bases mismas de nuestra democracia y sana convivencia" Nadie puede negar que, en efecto, nuestro país conociera de manera dolorosa cómo la fuerza arrasó con las instituciones democráticas por largos diecisiete años. Una experiencia de la que todavía no nos hemos recuperado del todo. Sin embargo, esto requiere algunas precisiones que no podemos dejar de considerar.

Habría que recordar que más allá de la retórica del actual mandatario, no es cierto que: "Las instituciones, es decir las reglas que democráticamente nos hemos dado para canalizar nuestra creatividad, arbitrar nuestras diferencias y armonizar los múltiples y legítimos intereses que existen en toda sociedad libre y plural, deben ser siempre respetadas". En rigor, vivimos, hasta el presente, bajo una constitución creada por una dictadura militar con débiles ajustes cosméticos. No nos hemos dado este "orden democrático", éste ha sido impuesto por mano militar y defendido por una derecha obstinada que, actualmente, gobierna Chile. Es cierto, cuando se debilitan las instituciones democráticas surge inevitable la fuerza capaz de abolir todos los derechos. La historia reciente nos enseña, sobradamente,quienes han sido los que actúan de esa manera.

Una segunda precisión al Mensaje Presidencial 2011 dice relación exactamente con el concepto mismo de democracia. Si bien, en el Chile actual, todo disenso o voz en contrario al discurso oficial es calificado de "germen de la división y virus de la beligerancia" y es visto como una amenaza al sistema democrático, no es menos cierto que a los ciudadanos, fundamento último de cualquier soberanía democrática, les asiste el pleno derecho de impugnar y expresar democráticamente su rechazo a un orden tan injusto como extemporáneo. La democracia es, precisamente, un sistema en el que el espacio público adquiere un carácter agonístico.

Cada vez que miles de chilenos manifiestan su desacuerdo con la solución empresarial que se le ha dado a Hidroaysen, por ejemplo, no hacen sino ejercer su derecho ciudadano en defensa del patrimonio nacional. Lo mismo se puede afirmar de estudiantes, profesores y trabajadores que se movilizan en defensa de sus legítimos intereses frente a políticas públicas que favorecen claramente el lucro de minorías en desmedro de amplias mayorías sociales. En suma, la única amenaza contra las instituciones democráticas es, justamente, no respetar los derechos de millones de chilenos que claman por mejores condiciones de vida en cuestiones tan concretas como educación, salud medioambiente y previsión social.

PIÑERA AÑO UNO

2011-05-30T03:01:01Z

MANUEL RIESCO

Al momento de pronunciar su segundo mensaje presidencial, el gobierno de Piñera ya ha mostrado lo que vale. Su mérito es haber puesto término a la transición. Otra cosa es su capacidad para enfrentar los principales problemas del país: Sencillamente no ha dado el ancho.

Disfrutó su minuto de gloria durante el rescate de los mineros. Merecido, universal y con un desenlace feliz. Precisamente allí, puso en evidencia que el término de los gobiernos de transición significó el restablecimiento de la autoridad de la Presidencia de la República. Ni más ni menos. Puesta en acción, fue capaz de movilizar todos los recursos requeridos para enfrentar la emergencia.

El contraste con la impotencia de su antecesora en la madrugada del terremoto no pudo ser más lamentable. No es cuestión de estilos. En este aspecto Piñera es un desastre. Algo así como un niño manejando un tren. Al revés de la presidenta y los tres presidentes que le precedieron, que descollaron en este aspecto, restableciendo las mejores tradiciones republicanas de ejercicio de la autoridad.
El problema es que todos ellos sólo gobernaron en la medida de lo posible. Estuvieron al mando de una institución minusválida. Sin autoridad frente a los empresarios. Tampoco frente a los militares. Ni siquiera mandaban a su propio Ministro de Hacienda. Este último ejercía el poder real en el gobierno, con su cohorte de tecnócratas.

Todo ello terminó con Piñera y en buena hora. Lamentablemente, su gobierno representa una coalición dirigida por el mismo sector social y económico que ha venido hegemonizando los asuntos públicos a lo largo de los últimos cuarenta años. Mal pueden, ahora desde el gobierno, resolver los problemas que en buena medida han creado ellos mismos, ejerciendo todo el tiempo derecho a veto en el Parlamento y el mando en Hacienda, el Banco Central y los medios.

Ahora han puesto en evidencia su carácter de pequeña casta secular. Tan segregada que ni siquiera es capaz de apreciar su propia rusticidad y la modestia, bien modesta, de su encanto. Muy por el contrario, como suele ocurrir en la lejana provincia, se tiene a si misma en la más alta estima. Miran por encima del hombro a sus pares de los países vecinos, los que apenas se enteran puesto que en verdad les dan cancha tiro y lado por donde se mire la cosa.

Menos mal que "hacen las cosas bien," como declaran a menudo, convencidos de haber descubierto una especie de piedra filosofal. Como sería si nó, puesto que aún así han dejado cuanta embarrada ha sido posible en el corto tiempo que llevan gobernando.

Más allá de cuestiones de estilo, su incapacidad ha quedado de manifiesto en casi todas las cosas importantes. Por ejemplo, no se la pudieron con el principal problema de Chile. Como todo el mundo sabe, éste consiste en recuperar sus recursos naturales apropiados por un puñado de corporaciones privadas. Hicieron un amago de subir el llamado "Royalty 2." Lagos lo había fijado en cuatro por ciento de las utilidades y ellos lo subieron a ocho. En retribución, siguiendo un precedente vergonzante, abdicaron por varios años al derecho soberano de fijar impuestos. A los pocos días, las mineras más importantes aceptaban pagar un tributo similar en Australia, su país de origen ¡pero de treinta por ciento!. Más recientemente, según informa el Financial Times del 12 de Mayo del 2011, el gobierno conservador-liberal del Reino Unido subió el cargo del mismo tipo que cobra a las mineras que operan en su territorio, las que quedaron pagando un impuesto total ¡de 81 por ciento!

De este modo se ha agravado la distorsión enorme de la economía nacional a consecuencia de regalar a privados la renta de los recursos naturales. En los cuarenta años precedentes, más de la mitad de las inversiones totales fueron a parar a dos ramas, minería y energía, que en conjunto ocupan menos del uno por ciento de la fuerza de trabajo. Según informa El Mercurio del 18 de mayo del 2011, en los próximos cinco años dicha proporción ha aumentado a ¡dos tercios!

Los grupos económicos hegemónicos en Chile obtienen la mayor parte de sus ganancias de la renta de recursos naturales de los cuales se han apropiado. No son propiamente capitalistas, sino simples rentistas. Los primeros obtienen las suyas a costa de mantenerse siempre a la cabeza de sus competidores mediante la innovación constante en la producción industrial. Sus ganancias provienen de una fuerza de trabajo altamente calificada, a la que deben remunerar adecuadamente y tratar con respeto.

A los segundos, en cambio, la fuerza de trabajo les importa un bledo. Total, como escribe en su editorial el diario británico antes citado, sus ganancias provienen de tesoros que sacan de la tierra y el agua, cuyo su precio no guarda relación alguna con el trabajo que costó extraerlos.

Eso explica que la hayan mantenido cesante en una proporción superior a ocho por ciento en promedio, a lo largo de cuarenta años. También que hayan desmantelado la industria nacional, que hoy ocupa menos del diez por ciento de la fuerza de trabajo.

Por eso se ha mantenido en el tiempo el desmantelamiento brutal de la educación pública tras el golpe de Estado. Hace cuarenta años matriculaba el 30 por ciento de la población total del país en establecimientos gratuitos de buena calidad en todos los niveles educacionales. Hoy dicha proporción no llega al 26 por ciento, considerando tanto los establecimientos públicos como los privados. Las familias deben pagar la mitad de la cuenta, proporción que en al caso de la educación superior sube a un 85 por ciento según la OCDE. Los estudiantes este nivel y sus familias se están encalillando en 1,7 billones de pesos por año, cifra que equivale a más de la mitad de todos los impuestos a la renta pagados el 2009 por todas las empresas y personas pudientes del país. ¿Y que responde el gobierno? Han anunciado diez puntos programáticos insustanciales, que no mejoran nada y empeoran algunas cosas.

El tribunal constitucional dictaminó recientemente que las ISAPRE no podían discriminar por edad o sexo. Tímidamente, el gobierno de Piñera hizo circular una propuesta para terminar con las ISAPRE y establecer un esquema de riesgo compartido, parecido al que impera en Holanda. Sin embargo, no pudo resistir la presión de las ISAPRE y mandó al Congreso una llamada "ley corta," que deja las cosas más o menos igual. Las AFP discriminan igualmente a las mujeres, puesto que los hombres obtienen pensiones un tercio más elevadas para fondos iguales. La Corte Europea de Justicia acaba de dictaminar que ello está prohibido en el territorio de la Unión Europea. Acá el gobierno ni siquiera se ha enterado.

Y suma y sigue. Así es el gobierno de Piñera. Pudiendo haber asumido los grandes desafíos de otro modo, terminó siendo otro gobierno más de "ley corta." Por este motivo, la ciudadanía está empezando a tomar cartas en el asunto. Más de cien mil estudiantes salieron a la calle la semana anterior al mensaje presidencial. Dos días después, los organizadores de una protesta contra HidroAysén esperaban mil manifestantes y mas de treinta mil respondieron a su convocatoria.

Así sucede en Chile de tanto en tanto. Es el nuestro un pueblo con buena memoria, mal informado pero bien enterado y muy paciente, que cada veinte años pierde la paciencia. Cuando el sistema político no responde, la gente toma las cosas en sus manos e impone una solución a los grandes problemas. Ha venido ocurriendo a lo largo de un siglo. Se le puede venir a Piñera.

ESTADOS UNIDOS: ADIÓS A LA EDUCACIÓN PÚBLICA

2011-05-30T03:00:03Z

ALBERTO AMPUERO

Si hubiese que explicar la grandeza de Estados Unidos con una palabra, esa palabra sería educación, señaló Paul Krugman, premio Nobel de Economía 2008.

Pero eso era antes, cuando el desarrollo de la educación significó, primordialmente, el desarrollo de la educación pública y Estados Unidos era visto como la gran tierra de la educación, donde la enseñanza superior se ofrecía a la población en general. Hoy esa imagen del país colapsó, afirmó

En la actualidad, Estados Unidos tiene problemas de todos los tamaños, formas y colores. Uno de los problemas más graves es el de la crisis del sistema público de educación. Los bajos índices en el rendimiento académico y el fracaso en los exámenes estandarizados por parte de decenas de miles de estudiantes de las comunidades pobres y marginadas se combinan con los recortes presupuestarios constantes y las corrientes privatizadoras del sector educativo público.

A todo esto se le agrega un problema de fondo; la educación pública ha experimentado un giro cualitativo en su manejo y objetivos. La enseñanza ha dejado de ser vista como derecho para convertirse en oportunidad de negocio, los docentes han pasado a ser empleados que persiguen el "éxito" de sus "clientes" -los estudiantes-, y el papel de las autoridades educativas está en proceso de reducirse, en el mejor de los casos, a meras funciones administrativas

En sus discursos, el ex secretario de Educación de Nueva York, Joel Klein, reiteraba que "el ingrediente secreto del éxito de Estados Unidos es el espíritu empresarial", y que ese era el objetivo de la educación.

Klein y una decena de otros secretarios de educación municipal, reiteraron esta visión en octubre pasado en un artículo de opinión colectivo en el Washington Post, donde afirmaron que "los cambios transformativos requeridos para verdaderamente preparar a nuestros jóvenes ante la economía global del siglo XXI simplemente no se realizarán si no nos deshacemos primero de prácticas enraizadas que han estancado a nuestro sistema educativo, prácticas que han favorecido a los adultos, no a los niños".

Este enfoque para promover la reforma del sistema de educación forma parte de un debate nacional en el que los "reformadores" en el poder han declarado que el sistema de educación pública es un fracaso. Afirmando que más que cualquier otro factor, el principal freno al éxito de los estudiantes "es la calidad de sus maestros" y proponen aplicar normas empresariales que ante todo evalúen la eficacia de los profesores

Hay una segunda línea de ataque, en que participa activamente la Bill & Melinda Gates Foundation (BMGF), que combate la escuela pública como ineficaz, sin tomar en cuenta la pobreza de recursos con que funciona, y acusa de ello a los sindicatos del profesorado, que se niegan a aceptar el despido de los maestros menos capacitados. Su alternativa son las charter schools, que son planteles públicos administrados por grupos privados, y presentadas por la administración de Obama como clave para la salvación de la educación pública.

Como parte de su plan Race to the Top (Carrera hacia la cima), el gobierno está incentivando a los estados a levantar los límites en el número de escuelas charter a cambio de fondos federales.

Asimismo, la presente administración busca reemplazar cerca de 5,000 escuelas tradicionales con bajo rendimiento por escuelas charter. El gobierno tiene a disposición de los estados la jugosa suma de 3 mil 500 millones de dólares para subvencionar el "cambio" de las escuelas de bajo rendimiento. Mientras más escuelas de bajo rendimiento se cierren, mucho más dinero reciben los estados.

Pero como señala Diane Ravitch, una de las figuras nacionales más influyentes en el debate sobre el tema, profesora en la Universidad de Nueva York y ex subsecretaria de Educación del gobierno federal: las charter son "una fuerza de privatización" de la educación pública.

Este tipo de planteles, financiados por el erario, no tienen que funcionar con las mismas normas de otras escuelas públicas, suelen seleccionar a sus alumnos, en lugar de aceptar a todos, lo cual les permite ofrecer mejores resultados, sus maestros pueden no estar sindicalizados, por tanto, carecen de derechos laborales y pueden aceptar inversiones privadas, lo que permite que establezcan otra reglamentación.

Pero algo curioso sucedió en el camino al "éxito". Según una amplia investigación realizada por expertos de la Universidad de Stanford, sólo 17 por ciento de las charter eran mejores que las escuelas públicas tradicionales, según se desprende de los resultados en los exámenes estandarizados; 37 por ciento eran peores en comparación, y 46 por ciento eran prácticamente iguales.

La profesora Ravitch argumenta que el gran debate en torno a la enseñanza ahora es entre aquellos que "creen que la educación pública no es sólo un derecho fundamental, sino también un servicio público vital, versus aquellos que creen que el sector privado siempre es superior al sector público".

Alberto Ampuero es periodista de Riverside, California.

UN CANARIO COMO REGALO

2011-05-23T00:59:57Z

ERNEST HEMINGWAY

El tren pasó rápidamente junto a una larga casa de piedra roja con jardín, y, en él, cuatro gruesas palmeras, a la sombra de cada una de las cuales había una mesa. Al otro lado estaba el mar. El tren penetró en una hendidura cavada en la roca rojiza y la arcilla, y el mar sólo podía verse entonces interrumpidamente y muy abajo, contra las rocas.

-Lo compré en Palermo -dijo la dama norteamericana-. Sólo estuvimos en tierra una hora. Era un domingo por la mañana. El hombre quería que le pagara en dólares y le di un dólar y medio. En realidad canta admirablemente.

Hacía mucho calor en el tren y en el coche-salón. No entraba ni un soplo de brisa por la ventanilla abierta. La dama norteamericana bajó la persiana de madera y ya no pudo verse más el mar, ni siquiera de vez en cuando. Al otro lado estaban los vidrios, luego el corredor, detrás una ventanilla abierta y fuera de ella árboles polvorientos, un camino asfaltado y extensos viñedos rodeados de grises colinas.

Al llegar a Marsella veíamos el humo de muchas chimeneas. El tren disminuyó la velocidad y entró en una vía, entre las muchas que llevaban a la estación. Se detuvo veinte minutos en Marsella y la dama norteamericana compró un ejemplar de The Daily Mail y media botella de agua mineral Evian. Paseó un poco a lo largo del andén de la estación, pero sin alejarse mucho de los escalones del vagón, debido a que en Cannes, donde el tren se detuvo doce minutos, partió de pronto sin advertencia alguna, y ella pudo subir justamente a tiempo. La dama norteamericana era un poco sorda y temió que se dieran las habituales señales de partida del convoy y ella no pudiera oírlas.

El tren partió y no sólo podían verse las playas de maniobras y el humo de las grandes chimeneas, sino también, hacia atrás, la propia ciudad de Marsella y el puerto, con sus colinas grises en el fondo y los últimos destellos del sol en el mar. Mientras oscurecía, el tren pasó cerca de una granja incendiada. Había automóviles detenidos en el camino y desde dentro del edificio de la granja se sacaban al campo ropas de cama y otras cosas. Había mucha gente contemplando cómo ardía la casa. Era ya de noche cuando el tren llegó a Aviñón. La gente dejó el convoy. En los quioscos, los franceses que volvían a París compraban los periódicos del día. En el andén había soldados negros. Llevaban uniforme castaño, eran altos y sus rostros brillaban bajo la luz eléctrica. El tren dejó Aviñón y los negros quedaron allí, de pie. Un sargento blanco, de baja estatura, estaba con ellos.

Dentro del coche-cama el camarero había bajado las tres literas de la pared y ya estaban preparadas para dormir. La dama norteamericana no durmió durante la noche porque el tren era un rapide que iba a gran velocidad y ella temía durante la noche. La cama de la dama norteamericana era la que estaba más cerca de la ventanilla. El canario de Palermo, con una manta extendida sobre la jaula, estaba fuera del camarote, en el corredor que llevaba al lavabo. Fuera del compartimiento había una luz azulada. Durante toda la noche el tren viajó muy velozmente y la dama norteamericana se despertaba esperando un accidente.

Por la mañana, el tren se hallaba cerca de París y después que la dama norteamericana salió del lavabo, muy norteamericana, muy saludable y muy de edad mediana, a pesar de no haber dormido, quitó la manta de la jaula y la colgó al sol, volviendo al vagón restaurante para desayunar. Cuando volvió al coche-cama las literas habían sido levantadas de nuevo y transformadas en asientos, el canario estaba acicalándose las plumas al sol, que entraba por la ventanilla abierta, y el tren estaba mucho más cerca de París.

-Ama el sol -dijo la dama norteamericana-. Ahora, dentro de un momento, cantará.

El canario siguió arreglándose las plumas y espulgándose.

-Siempre me han gustado los pájaros -dijo la dama norteamericana-. Lo llevo a casa para mi niña. Ahí está... ahora canta.

El canario pió y las plumas de la garganta permanecieron inmóviles. Bajó el pico y comenzó a espulgarse de nuevo. El tren cruzó un río y pasó a través de un bosque muy cuidado. El tren pasó por muchos de los pueblos de las afueras de París. Había tranvías en los pueblos y grandes cartelones de propaganda de la Belle Jardiniere, Dubonnet y Pernod, en los muros y paredes cerca de los cuales pasaba el tren. Todos los lugares por donde éste pasaba tenían el aspecto de no haberse despertado todavía. Durante unos minutos no escuché a la dama norteamericana, que estaba hablándole a mi esposa.

-¿Su esposo es también norteamericano? -preguntó la dama.

-Sí -dijo mi mujer-. Ambos somos norteamericanos.

-Creí que eran ingleses.

-¡Oh, no!

-Será tal vez porque llevo tirantes. -Había empezado a decir «tiradores», pero cambié la palabra al salir de mi boca, para mantener mi lenguaje de acuerdo con mi aspecto de inglés. La dama norteamericana no me oyó. Realmente era completamente sorda; leía en los labios y yo no la había mirado al hablar. Miraba afuera, por la ventanilla. Continuó hablando con mi esposa.

-Me alegro de que sean norteamericanos. Los hombres norteamericanos son los mejores maridos -estaba diciendo la dama norteamericana-. Por eso dejamos el continente, ¿sabe usted? Mi hija se enamoró de un hombre en Vevey -se detuvo-. Estaban locos, sencillamente -se detuvo de nuevo-. La saqué de allí, por supuesto.

-¿Logró soportarlo? -preguntó mi mujer.

-No lo creo -dijo la dama norteamericana-. No quería comer nada y no dormía. Me empeñé en consolarla, pero parece no tener interés por nada. No le importa nada, pero yo no podía dejarla casar con un extranjero. -Hizo una pausa-. Alguien, un buen amigo mío, me dijo una vez: «Ningún extranjero puede ser un buen marido para una norteamericana».

-No -dijo mí esposa-; supongo que no.

La dama norteamericana admiró el abrigo de viaje de mi esposa y luego supimos que la dama norteamericana había adquirido sus propias ropas durante veinte años en la misma maison de couture de la rue Saint Honoré. Tenían sus medidas y una vendeuse que la conocía y sabía sus gustos, elegía sus vestidos y los enviaba a los Estados Unidos. Las ropas llegaban a una oficina de correos cercana al lugar donde ella vivía, en la ciudad de Nueva York, y los derechos de importación no eran nunca exorbitantes, porque abrían las cajas allí mismo, en la sucursal de correos, para revisarlas y siempre eran sencillas, sin encajes doradas ni adornos que hicieran aparecer los vestidos como muy caros. Antes de la vendeuse actual, llamada Théresé, había otra llamada Amélie. En total sólo trabajaron esas dos en los últimos veinte afros. La couturière era siempre la misma. Los precios, sin embargo, habían aumentado. Ahora tenían también las medidas de su hija. Ya era bastante crecida y no existía muchas probabilidades de que cambiaran con el tiempo.

El tren estaba ahora llegando a París. Las fortificaciones habían sido derribadas, pero la hierba no había crecido. Había muchos vagones en las vías: coches restaurante de madera oscura y coches-cama, que partirían para Italia a las cinco de esa misma tarde, si ese tren sale todavía a las cinco; los coches tenían carteles que decían: París-Roma; otros de dos pisos, que iban y volvían de los suburbios y en los que, a ciertas horas, los asientos de amibos pisos estaban llenos de gente y pasaban cerca de las blancas paredes y de las ventanas de las casas. Nadie se había desayunado todavía.

-Los norteamericanos son los mejores maridos -decía la dama norteamericana a mi esposa. Yo estaba bajando las maletas-. Los hombres norteamericanos son los únicos con quienes una se puede casar en todo el mundo.

-¿Cuánto tiempo hace que dejó usted Vevey? -preguntó mi mujer.

-Hará dos años este otoño. A ella le llevo este canario.

-¿El hombre de quien estaba enamorada su hija era suizo?

-Sí -dijo la dama norteamericana-. Era de una familia muy buena de Vevey. Estudiaba ingeniería. Se conocieron en Vevey, solían dar largos paseos juntos.

-Conozco Vevey -dijo mi esposa-. Pasamos allí nuestra luna de miel.

-¿Sí? ¡Debe haber sido maravilloso! Yo no tenía, por supuesto, la menor idea de que se había enamorado de él.

-Es un lugar muy bonito -dijo mi esposa.

-Sí -dijo la dama norteamericana-. ¿Verdad que es magnífico? ¿Dónde se alojaron ustedes?

-En el Trois Couronnes.

-Es un gran hotel -dijo la dama norteamericana.

-Sí -replico mi esposa-. Teníamos una habitación preciosa y en otoño el lugar era adorable.

-¿Estaban ustedes allí en otoño?

-Sí -dijo mi esposa.

Pasábamos en ese momento al lado de tres vagones que habían sufrido algún accidente. Estaban hechos astillas y con los techos hundidos.

-Miren -dije-. Debe haber sido un accidente.

La dama norteamericana miró y vio el último vagón.

-Toda la noche tuve miedo de que ocurriera alguna cosa así -dijo-. A veces tengo horribles presentimientos. Nunca más viajaré en un rapide por la noche. Debe haber otros trenes cómodos que no viajen con tanta rapidez.

El tren entró en la oscuridad de la Gare du Lyon y se detuvo. Los mozos se acercaron a las ventanillas. Pronto nos encontramos en la turbia largura de los andenes y la dama norteamericana se puso en manos de uno de los tres hombres de la Cook, que dijo:

-Un momento, señora, buscaré su nombre.

El mozo trajo un baúl y lo colocó junto al equipaje. Ambos nos despedimos de la dama norteamericana, cuyo nombre había encontrado el empleado de la Agencia Cook en una de las hojas escritas a máquina, que sacó de entre un manojo de éstas y que volvió a poner en su bolsillo.

Seguimos al mozo con el baúl, a lo largo del prolongado andén de cemento que corría al lado del tren. Al final había una puerta de hierro y un hombre nos tomó los billetes.

Volvíamos a París para establecernos en residencias separadas.

Ernest Hemingway (Oak Park, 21 de julio de 1899 - Ketchum, 2 de julio de 1961): escritor y periodista estadounidense, uno de los principales novelistas y cuentistas del siglo XX. Ganó el Premio Pulitzer en 1953 por "El viejo y el mar" y al año siguiente el Premio Nobel de Literatura por su obra completa.

SIN TRANSAR

2011-05-23T00:59:10Z

JUAN PABLO CÁRDENAS

La crisis educacional y el funesto proyecto de Hidroaysén han encendido la protesta social en Santiago y las grandes ciudades del país. La movilización de cientos de miles de estudiantes y chilenos comprometidos con la defensa del medio ambiente serán el detonante que hará explotar todas las frustraciones acumuladas en más de dos décadas de post pinochetismo, en que los sucesivos gobiernos han sacralizado la herencia fatídica del Dictador en cuanto a la institucionalidad vigente y un modelo económico perverso que nos ha consolidado como uno de los tres países más desiguales del mundo.

A las promesas incumplidas por partidos y políticos, se suma la convicción popular de que la corrupción ha alcanzado niveles nunca vistos, envolviendo también severamente al gobierno de Sebastián Piñera quien recibiera muchos sufragios gracias al propósito que manifestó como candidato de terminar con la malas prácticas de los gobiernos de la Concertación. El caso Kodama ha recibido un drástico informe de la Contraloría General de la República que señala la realización de un ardid ideado por funcionarios públicos oficialistas y los ejecutivos de esta empresa para defraudar al fisco en una de las cifras más voluminosas en la historia de los asaltos al erario público.

El pueblo chileno ha acumulado, ya, mucha rabia por las injusticias flagrantes, por el ingreso precario de la inmensa mayoría de los trabajadores y la perpetuación de un régimen político en que los derechos ciudadanos están severamente conculcados. En la mantención, por ejemplo, de un sistema electoral que acota la representación en un puñado de partidos y dirigentes, que restringe el voto, limita la sindicalización a poco más de la décima parte del universo laboral, favorece la concentración informativa y reprime horriblemente las demandas de los pueblos fundacionales y de quienes se manifiesten en las calles reclamando cambios o denunciando arbitrariedades. En efecto, en las últimas manifestaciones nuevamente quedaron al descubierto la criminal provocación policial, calificada incluso como "ilegal" por la magistrada que observó las arbitrarias detenciones, así como las imágenes de la brutal represión de Carabineros.

Sin embargo, en la masividad de las últimas movilizaciones sociales, el país adquiere conciencia de que la protesta y la confrontación pública son el único camino viable para representar las injusticias y alcanzar un régimen político que termine con la parodia democrática actual. Después de tantos años y gobiernos, francamente la opción del diálogo está completamente caducada por las múltiples oportunidades en que las organizaciones sociales han sido burladas luego de establecidas las mesas de negociación. A esta altura, la apelación al diálogo que hacen políticos, dignatarios eclesiásticos y otros se constituye en una invocación hipócrita y únicamente destinada a aplacar la efervescencia social. Parece evidente que las instancias de plática no han logrado suprimir la terrorífica Ley Antiterrorista, ni conquistar un sueldo mínimo digno, ni avanzar en una educación de calidad, como tampoco frenar el desarrollo de proyectos ecocidas que degradan gravemente nuestros ecosistemas en beneficio de aquel puñado de empresas extranjeras que vacían nuestros yacimientos y se apropian de nuestros bosques, manantiales y altas cumbres. Además de los despropósitos de la banca foránea instalada en todo Chile, cuyo crédito usurero obtiene aquí las mayores utilidades del orbe, ante la complacencia de las autoridades.

Como en todos los grandes momentos de nuestra historia republicana, sólo de la mano de los jóvenes, los trabajadores y de los intelectuales concertados y movilizados es posible vislumbrar los cambios. De los nuevos líderes y también de sus propias organizaciones, sin caer en la ilusión de que los envejecidos partidos y entelequias sindicales tengan realmente el vigor y la disposición sincera de promover los cambios. Ni menos después de tantos años de apoltronamiento en La Moneda y el Parlamento, de tan flagrante connivencia con la alta clase empresarial, completamente seniles en lo ideológico y horadados moralmente en el ejercicio de la política electoralista.

Ojalá que la fresca irrupción en las calles de las nuevas generaciones no ceda en su independencia y diáfanos móviles. Que no se deje, esta vez, envolver ni manipular por los oportunistas que ya quieren medrar políticamente de esta irrupción social. Que sus líderes entiendan que sólo ellos deben conducir la justa rebelión, tal como lo hizo esa generación de jóvenes patriotas que nos legó la Independencia nada más que por sus fuertes convicciones, voluntad y arrojo. Tal como siempre ha ocurrido en todo el mundo y en toda la historia universal con los que escriben las páginas insurreccionales y libertarias.

Que convenzan a todo el país que nadie podrá obtener sus propias soluciones si éstas no convergen y asumen que lo que sucede en el trabajo, en la educación, en la cultura, en la información, en los tribunales y en todos los ámbitos de nuestro quehacer tiene explicación en un orden intrínsecamente injusto y minoritario que ya no admite cambios cosméticos y se impone derribar y reemplazar. Encarar revolucionariamente la idea de un Chile Nuevo, pero sin transacciones ni falsas transiciones.

LA HIPOCRESÍA EDUCACIONAL

2011-05-23T00:57:46Z

JUAN PABLO CÁRDENAS

En las democracias más acreditadas, la educación y la salud son derechos de toda la población. Los colegios y universidades públicas no tienen nada que envidiarle a los establecimientos privados, así como a los hospitales concurren todos por igual por una adecuada atención. Ciertamente que la consulta popular y las manifestaciones sociales son parte de la rutina republicana, por lo mismo que son respetadas por las fuerzas del orden y muy excepcionalmente reprimidas.

Ya se sabe que los rendimientos escolares en Chile se relacionan fundamentalmente con el ingreso familiar y las condiciones socioeconómicas de los estudiantes. Es decir, apenas nace una persona, ya es posible pronosticarle los tropiezos que se le opondrán en su proceso educacional. Tanto así, que un reciente informe nos señala que en una misma comuna es posible apreciar importantes diferencias entre los rendimientos de los jóvenes, aunque unos y otros concurran a los mismos establecimientos educacionales. Todo depende de cómo esté constituida su familia, del monto de sus ingresos, de la calidad de vida de sus hogares.

No radica, por lo tanto, en cuánto se pague por educarse y a qué colegio o universidad se concurra. Es la inequidad social la que explica las grandes y peligrosas diferencias que separan a los chilenos, como la que señala que nuestra democracia sea tan poco acreditada comparada con otras que presumen menos, pero cumplen mejor con los derechos del pueblo. En este sentido, aunque se le inyecten muchos recursos a las escuelas, liceos y universidades públicas (lo que tampoco ocurre), la igualdad de oportunidades no estará garantida mientras no se superen las escandalosas brechas del ingreso.

Los centenares de miles de jóvenes que hoy acceden a la universidad lo hacen mayoritariamente a los establecimientos nuevos que flagrantemente lucran al ofrecer una oportunidad educacional de muy cuestionada calidad académica, en que poco o nada importan, por lo demás, las oportunidades laborales de sus egresados. En las universidades del Estado o del Consejo de Rectores, en tanto, están accediendo los estudiantes que pertenecen a las etites sociales del país y que, por lo mismo, son los que obtienen los mejores puntajes en la Prueba de Selección Universitaria (PSU). Con ello, entonces, es que nuestros planteles tradicionales y de mejor estándar académico lo que hacen, sin quererlo, es profundizar las diferencias entre el nivel cultural de pobres, menos pobres y ricos.

Todo el andamiaje educacional chileno resulta, entonces, de una grave hipocresía política que busca soslayar el problema de fondo: un sistema económico desigual que reparte enormes utilidades y remuneraciones en unos pocos, mientras que a la mayoría de los trabajadores, padres y madres de familia, se le condena a ingresos mínimos e indignos que no alcanzan a alimentar adecuadamente a sus familias. Al mismo tiempo que les impide acceder a las grandes instrumentos de la formación cultural, como siguen siendo los libros, las manifestaciones del arte y, ahora, el acceso a Internet y sus redes. Asumiendo, por supuesto, que la televisión y los más poderosos medios de comunicación ya no informan, sino reparten mucho más vulgaridad y superficialidad que cultura.

En países como Suecia, Finlandia y un buen número de referentes europeos a los que habitualmente se recurre como ejemplo, nadie se hace cuestión que los jóvenes provenientes de cualquier estrato socio económico no paguen por recibir educación, salud y otros bienes todavía impensados en Chile. Ello es así porque los que tienen los mejores ingresos son efectivamente los que cancelan más impuestos, en un sistema tributario que tiende a corregir las desigualdades. Situación muy diferente de lo que acontece en Chile donde el agobio impositivo a los pobres y las clases medias es la que más contribuye más al erario nacional, mientras que nuestros gobiernos reparten granjerías a los inversionistas, y los más poderosos tienen acceso a todo tipo de triquiñuelas elusivas y evasivas para acrecentar su riqueza y concentrarla en un grupo cada vez más restringido de multimillonarios, clanes familiares y consorcios.

Otra vía es la que aún es posible apreciar en México, Brasil y otras naciones latinoamericanas donde los estados otorgan ingentes recursos a la educación, con lo cual es posible alcanzar algún logro en democratizar la cultura, pese a las profundas desigualdades que se derivan de sus respectivas estrategias de desarrollo económico. Pero, claro, estamos hablando de países en que sus universidades públicas son más del un 70 por ciento financiadas por el Estado, mientras que en nuestro país, el aporte fiscal a la Universidad de Chile, por ejemplo, alcanza el ridículo porcentaje del 10 por ciento de todo su presupuesto.

Es impensable que nuestras autoridades educacionales, tan firmemente imbuidas del ideologismo neoliberal, abriguen serios propósitos educacionales cuando el modelo económico que han sacralizado requiere de mano de obra barata y de un ciudadano inculto para perpetuase y mantener cautivos nuestros derechos cívicos. Ello explica que muchos de los que han pasado por el Ministerio de Educación en los gobiernos de la post dictadura hayan descubierto en el "servicio público" una magnífica posibilidad de emigrar hacia colegios y universidades del ámbito lucrativo, a fin de resolver su futuro profesional y económico o "rearmarse" para la política competitiva. Igualmente como otros vociferantes políticos del pasado terminan instalados en los directorios de los bancos, de las multinacionales o, incluso, involucrados en aquellos proyectos ecocídas e inmisericordes con el derecho de todos de vivir en un ambiente libre de contaminación.

LA CONCERTACIÓN DEBE EXPLICACIONES (PARTE FINAL)

2011-05-23T00:56:10Z

FELIPE PORTALES

LA CONCERTACIÓN DEBE EXPLICACIONES (XXII)

El liderazgo de la Concertación debe explicarle también al pueblo chileno por qué, en conjunto con el bloqueo de las ayudas holandesas a los medios de comunicación afines a la Concertación (Ver Capítulo XXI), el gobierno de Aylwin impidió -a través del ministro secretario general de Gobierno, Enrique Correa- que se cumpliera el compromiso adoptado por el ministro de Hacienda, Alejandro Foxley, de apoyar financieramente a dichos medios.

En efecto, el Premio Nacional de Periodismo y ex-director de la revista Análisis, Juan Pablo Cárdenas, en declaraciones -nunca desmentidas- ha señalado que ante la crítica situación que comenzaban a sufrir Análisis, Apsi y Hoy y "la dilación del secretario general de Gobierno que nos prometía ayuda y avisaje estatal", los directores de dichas revistas (Marcelo Contreras, Marcelo Rozas y él) fueron "a conversar con el ministro de Hacienda de Aylwin, Alejandro Foxley. A él le contamos todo lo que habíamos vivido con el bloqueo de las platas del gobierno holandés. Foxley se tomaba la cabeza a dos manos y decía que no podía entender una cosa así. El decía que ellos estaban ahí, entre otras cosas, por la lucha ejemplar de los periodistas. ‘Los veo muy estresados, los voy a ayudar', dijo. Llamó a Pablo Piñera a su oficina, quien era su subsecretario... y después de cuchichearse, nos pregunta el monto de la ayuda del gobierno holandés. Yo le cuento que para el caso de Análisis eran 500 mil dólares. El nos pregunta sobre qué nos parecía que a las tres revistas les diera lo mismo. El habló de crear un mecanismo con Pablo Piñera para darnos ese dinero. Luego nos dijo: ‘Ahora váyanse, tomen un trago a mi salud y que tengan un buen fin de semana' (era viernes)". (Boletín Libertad de Expresión, N° 9, marzo 2008; Instituto de la Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile)

Posteriormente, de acuerdo al mismo Cárdenas, "el martes nos convocó intempestivamente el (ministro) secretario general de Gobierno, Enrique Correa, a los tres directores con los tres gerentes, para una reunión a puertas cerradas en su oficina. Como era con los gerentes nosotros pensamos ingenuamente que era para concretar los anuncios. Para nuestra perplejidad, en cambio, nos retó muchísimo, nos amenazó con las penas del infierno y nos advirtió que así no iba a haber un peso de ayuda a ninguno de los tres medios". Añadió Correa que "él se consideraba muy ofendido por el hecho de que nosotros le hubiéramos planteado esto al ministro de Hacienda y no hubiésemos esperado las buenas gestiones que él estaba haciendo para resolver el problema de los medios democráticos. Se refería a una gestión que hipotéticamente estaba haciendo con el gobierno de Italia y que iba a significar una ayuda mejor a la que ofrecía el gobierno holandés. Ahí entendimos que era un completo volador de luces". (Boletín citado)

El testimonio de Juan Pablo Cárdenas hace surgir numerosas interrogantes que el liderazgo de la Concertación debe afrontar si es que aspira realmente a recuperar la confianza de su base y de la mayoría del pueblo chileno. ¿Enrique Correa engañó, tanto a Alejandro Foxley como al mismo Patricio Aylwin, para lograr -so pretexto de inexistentes gestiones en Italia- que el compromiso del ministro de Hacienda de ayudar a las revistas afines a la Concertación quedara finalmente en nada? Y si efectivamente se estaban realizando gestiones con el gobierno italiano, ¿por qué nunca se les explicó a los directores de las revistas que dichas gestiones fracasaron y porqué tampoco se adoptaron medidas financieras que compensaran la rotunda presión que el gobierno de Aylwin había efectuado contra el gobierno holandés para impedir que éste ayudara a las revistas concertacionistas? ¿Por qué el gobierno de Patricio Aylwin actuó, en definitiva, de la forma en que lo hizo afectando letalmente a medios de comunicación que tan importantes fueron en la lucha contra la dictadura? ¿Por qué el gobierno de Aylwin adoptó medidas tan funestas para medios de comunicación que se suponía iban a ser tan importantes para respaldar a un gobierno que transitaría en un difícil escenario? ¿Por qué, hasta la fecha, el liderazgo de la Concertación ha guardado un hermético silencio respecto de hechos tan trascendentales y supuestamente tan dañinos para los propios intereses de la Concertación? ¿Y por qué -independientemente de todo lo anterior- el liderazgo de la Concertación no expresa hoy ninguna preocupación relevante por la inexistencia casi total de medios de comunicación de centroizquierda en nuestro país?

LA CONCERTACIÓN DEBE EXPLICACIONES (XXIII)

El liderazgo de la Concertación debe explicarle también el pueblo chileno -y particularmente a sus bases- porque desarrolló políticas de discriminación del avisaje estatal en contra de los medios de comunicación que la habían apoyado en la lucha contra la dictadura; lo que sumado a los bloqueos de los fondos comprometidos por el gobierno holandés para ayudar significativamente a dichos medios, se tradujo en la desaparición durante la década de los 90 de todos los medios escritos afines a la Concertación generados bajo la dictadura.

De este modo, el Premio Nacional de Periodismo y ex director de la Revista Análisis, Juan Pablo Cárdenas, ha señalado -sin ser nunca desmentido- que el gobierno de Aylwin perjudicó gravemente a la revista, al añadir al bloqueo de los fondos holandeses el hecho de que "el gobierno (de Aylwin) no nos hizo compartir la publicidad gubernamental. La podría haber distribuido equitativamente entre los medios". (El Mercurio; 11-9-2005)

Más concretamente, Juan Pablo Cárdenas ha señalado, respecto de los intentos de conseguir una legítima publicidad estatal, que "nosotros tratamos de agotar todas las instancias. Al margen de eso tuvimos decenas de reuniones con los jefes de servicios de las empresas del Estado para requerir publicidad directamente y no pasó nada. La única ayuda que recibimos fue un aviso de la Polla Chilena de Beneficencia, gracias a Orlando Cantuarias que estaba a cargo en ese momento". (Boletín Libertad de Expresión, N° 9, Marzo 2008; Instituto de la Comunicación e Imagen de la Universidad de Chile). También, según Cárdenas, "le reclamamos ayuda (a Eugenio Tironi) cuando estaba en el gobierno (como Director de Comunicaciones)" quien "se manifestó a hacer algo por los medios; pero seguramente se topó con una instrucción superior, con algún impedimento, como le sucedió a Foxley". (Boletín citado)

Y consultado respecto si todo ello configuró una política destinada a exterminar dichos medios, Juan Pablo Cárdenas respondió: "Yo creo que a estas alturas no se puede dudar de ello: hubo operativos, recursos y operadores orientados claramente en esa dirección. Cada uno de los medios fue desapareciendo en diversos momentos producto de esa política. Se mantuvo más tiempo la revista Apsi, que tenía vinculaciones con el Partido Socialista y que estaba mucho más vinculada a las colectividades que formaban parte del gobierno... Pero ni siquiera Apsi pudo sobrevivir, ya que ¡la política fue inmisericorde con cualquiera que tuviera ciertos niveles de independencia y que se veía que pudiera constituir una amenaza! Aquí la evaluación fue brillante. Yo creo que cerebros como Boeninger y Correa fueron los gestores de estas políticas. Debieron pensar ‘estos medios tarde o temprano nos van a comenzar a hacer oposición y más vale convenir alguna forma de acuerdo con los medios tradicionales, que están abrumados por sus culpas y deudas, que ayudar a estos medios' ". (Boletín citado)

El ex gerente general de la desaparecida revista Apsi, Fernando Villagrán, ha confirmado todo lo anterior al señalar que, en relación a la historia de los medios de comunicación concertacionistas durante la década de los 90, "faltan muchas cosas por escribir. Nosotros hicimos un intento colectivo y tuvimos solidaridad respecto de las circunstancias que nos tocó vivir y dijimos que lo natural frente a esto era pararse juntos y pedirle al Gobierno que, mientras no hubiera una legislación, nos diera un ‘trato' razonable. Nunca le pedimos subsidios, simplemente queríamos el mismo trato. Que cuando avisaran, repartieran de manera justa. La respuesta de ellos fue que no. Y en los casos en que tuvimos avisaje fue a un precio y con unos descuentos patéticos, que no los tenían ni El Mercurio ni La Tercera. Fue lamentable, y eso configuró el escenario". (Boletín Libertad de Expresión; N° 11, Mayo 2008)

Y su explicación coincide con la de Cárdenas: "Es claro que nos fuimos transformando en medios incómodos para los dirigentes de la Concertación. Nuestros reportajes pasaron a ser molestos, y ellos sentían que para qué continuábamos metiéndonos en temas de violaciones de derechos humanos o de corrupciones de la dictadura si ahora los temas del país eran otros... Entonces, se empezó a vivir una pesadilla que duró para nosotros cinco años; donde la empatía se fue perdiendo. Sólo quedaron las amistades de tiempos pasados y que después te palmoteaban la espalda diciendo ‘pucha que pena, esto no debió haber pasado'. Pero yo nunca los vi muy preocupados, siendo que eran personajes de poder político e influencia... Entonces, me parece cínica, por decir lo menos, esa explicación que viene de algunos de decir que no supimos sobrevivir en el mercado. ¿Qué mercado? El mercado monopólico que implantó a balazos la dictadura y evitó fraudulentamente las quiebras de las grandes cadenas que hoy día pontifican sobre las libertades del mercado... ¿por qué no se investigan las formas con que se salvó de la quiebra a El Mercurio y La Tercera? Encuentren un parlamentario que se arriesgue a enemistarse con El Mercurio hoy día. Ese personaje sabe que nunca más aparecería en sus páginas y eso es una cosa tremenda en nuestra sociedad, dado el gigantesco poder del duopolio". (Boletín citado)

Todavía no se escucha, al respecto, ninguna explicación del liderazgo de la Concertación...