EL RANCAGUINO, CARLOS ARELLANO Y NICOLÁS DÍAZ FALTAN A LA VERDAD

Los lectores de The Paskin y el autodesignado decano del periodismo de nuestra ciudad El Rancagüino deben recordar la manera cómo, este medio, El Rancagüino, informó acerca de la demanda del diputado Valenzuela VT en mi contra.

“SE ENCIENDEN CRÍTICAS EN LA DC CONTRA MILITANTE QUE INJURIÓ A DIPUTADO VALENZUELA” (Resalto en negritas porque el diario afirma, muy suelto de cuerpo, que había injuriado).

Luego en la bajada del titular afirma:

“Luigi Salerno trabaja en la Seremi de Educación y está querellado por injuriar desde medio electrónico que dirige a diversas autoridades locales mediante textos anónimos que aparecen en él”.

Luego, sin dudas, en forma mal intencionada hace opinar a diversas autoridades: Intendente, Seremi, Arellano, Nicolás Díaz respecto de la situación resaltando mi calidad de funcionario público e insistiendo que se me debería hacer un sumario.

Por cierto, opinaron todos, alguno de los cuales sencillamente se desenmascararon y pidieron que se me aplicaran las penas del infierno.

Por qué de esta mala leche de parte de El Rancagüino.

Porque, sencillamente me hacen responsables de The Paskin, un diario que sin periodistas y tan solo con el concurso de los Vagos de la Plaza y de ciudadanos que hastiados de los arreglines políticos le da cancha tiro y lado al Rancagüino.

Todos saben el éxito del Paskin y les guste o no, da la pauta en noticias políticas en la región y por cierto como no estira la mano para pasar la poruña tiene la boca libre para denunciar lo que ha denunciado a través de sus 150 ediciones.

Molesta el éxito del Paskin al Rancagüino quien en ningún momento, a pesar de que se dice que es un diario profesional, serio y respetable me buscó para que frente a los dichos que manifestaron sus selectos entrevistados pudiera dar mi opinión al respecto.

No me cabe la menor duda, respecto de lo que han aseverado algunos abogados, que estoy en condiciones de querellarme en contra de este verdadero paskin ya que suelto de cuerpo afirma en dos oportunidades que “injurié al diputado Valenzuela”.

No lo haré.

En política, es sin llorar y no haré perder el tiempo, a pesar de tener todas las de ganar, a la justicia quien debe dedicarse a sancionar a delincuentes y criminales, muchos de ellos de cuello y corbata.

MIS CAMARADAS

Una opinión más reflexiva merecen mis camaradas Arellano, Huenchullán, Díaz y Avilés.

Ninguno de ellos se acercó a mi persona para que pudieran saber de mi boca acerca de lo que se me acusaba porque en estricto rigor ellos y El Rancagüino, conocieron de la noticia por el propio Paskin y al parecer, las ganas que me tienen se verbalizaron; ligaron producción del diario electrónico con cartas al Parlamento e hicieron con ello todo un solo paquete haciéndome responsable de todo.

Para empezar, Huenchullán con su impronta.

A pesar de la historia de lealtades que nos une, te olvidaste cuando el PDC te quería crucificar porque ya habías sido Seremi por muchos años y fui capaz de apoyar y colocar tu nombre, como Presidente Provincial del PDC junto al Senador Moreno, por tus méritos y tu capacidad de gestión para el cargo de Seremi de Planificación bajo el Gobierno de Lagos.

No tuviste el tiempo para aclarar la situación y te fuiste por la tangente, sin cagarme pero tampoco sin manifestar tu apoyo, que a lo mejor en ese momento para mí era muy necesario desde el punto de vista de los afectos.

Avilés, por lo menos se moja el tambembe y dice claramente que “no hay antecedentes para hacer un sumario” frente a la insistencia del Rancagüino que a toda costa parecía que deseaba tal situación para mí.

Por cierto, no todo fue miel de hojuelas en su declaración ya que luego, agregaba que lamenta los contenidos del Paskin, los que en ese artículo se ligaban a mi persona, por “cuanto agravian a las personas”.

Yo me pregunto, ¿cuáles son los agravios?.

¿Hacer crítica política?; ¿denunciar los hechos negativos?.

¿Es que acaso ahora nuestras autoridades tienen el cutis delicado y les molesta cualquier voz disonante?.

Sin lugar a dudas, son las volteretas de la historia y ahora es pecaminoso hacer lo que en dictadura se calificaba como bueno.

De Nicolás Díaz qué me puedo esperar a estas alturas de su vida.

"Franqueza y hombría para decir las cosas" dijo para el Rancagüino el concejal para luego agregar que, "le parecía justo lo que está haciendo el diputado Valenzuela, sustentando sus opiniones en que la deshonra que le han provocado al parlamentario ex PPD"

Yo le pregunto a Díaz, usted me está pidiendo franqueza y hombría cuando usted fue el que me vetó en el Consejo provincial de la DC en el momento en que presenté mi nombre como pre candidato a diputado manifestando que no daba confianza y que no había trabajado en la campaña municipal.

Por cierto Nicolás hay que tener “franqueza y hombría” para decir la verdad que usted ocultó, a lo mejor sin darse cuenta o por que en esta etapa de su vida ya se le olvidan las cosas, al Consejo de la DC ya que no pudo decir que no había trabajado en su campaña porque fui vetado por los miembros de su equipo; como tampoco dijo que en la casa de don Ricardo Tudela, fíjese Nicolás que trato de "don" a Ricardo, usted me solicitó que trabajara en su campaña, pero sin que los otros miembros de su comando lo supieran.

Sin lugar a dudas, como no se me dio la oportunidad de poder defenderme de las acusaciones que se me hicieron en la DC no se pudo conocer una parte de la verdad, al menos la mía.

Sin lugar a dudas, Nicolás, al que he desmitificado está molesto porque he osado manifestarle claramente y en su persona el tremendo error político que cometió al impulsar y solicitar el enorme gasto en que el Estado incurrió para financiar su "joyita": Picarquín, terreno y construcciones que al final no pueden usar "los niños pobres", su argumento central, y quedó en manos de una corporación privada.

Le molesta a Nicolás que se le diga en su cara que Gaudí, está terminando en la Botillería Gaudí.
Cuando habla de dar la cara, yo le pregunto me lo dice a mí.

De partida, de nada se me puede cuestionar respecto de lo acontecido el año 73.

Nunca se me podrá responsabilizar de que atenté en contra de un Gobierno legítimo como el de Allende y menos de contribuir, directa o indirectamentea que se persiguiera, torturara y matara a miles de chilenos.

Respecto el 73, tengo mis manos y mi conciencia limpias, Dr. Díaz.

Y por cierto, que no tengo que usar el autobombo para publicitar mis acciones en contra del Gobierno Dictatorial.

Allí está la historia, es nueva y la gran mayoría de sus actores están vivos y pueden dar fe de lo que cada uno de nosotros hicimos o dejamos de hacer en dictadura y, por último, no necesité, Dr., que me despidieran de mi trabajo para que se despertara en mí la conciencia democrática.
A pesar de que nuestro Presidente Provincial, Juan Romero no aparece en la entrevista no puedo dejar de referirme a su persona.
Debo recordarte, Juanito, que a los pocos días de ser elegido en tal alto cargo te acercaste a mi casa a solicitarme que me abuenara con Arellano. Dijiste algo así como: "sería un sueño que en mi calidad de Presidente pudieran conciliarse" y en un gesto inédito en tu persona hasta ofreciste tu casa, el comestible y bebestible para dicha ceremonia.

Por cierto, me negué.

Luego cuando me preguntaste qué debías hacer conmigo respecto de todas las acusaciones que se me hacían te dije que "estabas en tu derechode pasarme al Tribunal de Disciplina, pero lo único que te exigía era que se me concediera el derecho a defenderme antes de que esa instancia partidaria tomara una decisión. Claramente, y lo recuerdo manifestaste que en un partido democrático ese era un derecho de los militantes y que las decisiones al respecto antes de tomarlas se debían hacer escuchando a todas las partes.

Para variar, Juanito, no tuviste ni los pantalones ni los cojones para respetar tu propia palabra ya que de todas maneras el Consejo del PDC me colocó a disposición del Tribunal por cierto, todo ello solo fundado en la querella del diputado Valenzuela en mi contra.

Arellano, sin dudas desempeñó el papel del Gran Inquisidor, y lo digo a riesgo de que el Sr. Alcalde no entienda ni jota lo que manifiesto.

Desde una perspectiva sicológica se dice que los hombres en momentos de gran rabia o de mucha tensión son capaces de verbalizar y actuar de una forma que en un estado de normalidad síquica no harían.

Sin duda, desde esta perspectiva se pueden explicar las muertes, torturas y desapariciones ocurridas a partir del año 1973.

Esta misma teoría explican los dichos de mi camarada Arellano.

De partida, se mandó la frase de su vida: “Quien injuria tiene que estar supeditado a la justicia por quien es injuriado”

Luego, como un ejemplo vivo del totalitarismo absolutista, pide que, “Aquí hay que aplicar la ley y si tiene que ser destituido del servicio público tiene que hacerse, lo mismo si se le condena a cumplir una pena en la cárcel por todo el daño que ha hecho en este medio clandestino y el daño que éste ha ocasionado destrozando la credibilidad de la clase política, incluso inmiscuyéndose en materias personales de cada uno de nosotros que trabajamos en el sistema público”.

Al respecto, le diría a Arellano que la credibilidad de la clase política no se pierde porque son publicadas en los medios; se pierden porque las acciones que se reprueban, en esos medios, o son, algunas veces ilícitas o de dudosa rigurosidad administrativa.

Usted no es peor Alcalde por culpa de la prensa.

Usted es una pésima autoridad por su accionar que tiene convertida a nuestra ciudad en una muestra permanente de farándula, de eventos, de fiestas; con un presupuesto deficitario, con un municipio en donde muchas de sus nuevas contrataciones son familiares de……., en donde contrata a asesores, como Juan Núñez quien al mismo tiempo trabajaba para la SEGPRES; que tiene convertida a Rancagua en una sucia ciudad, con altos índices de delincuencia, a modo de ejemplo.

Y si habla de vida privada, le puedo recordar que usted en todo momento representa a la ciudad; que hay ojos que lo miran y no es posible, por cierto no lo digo por ti “hermanito”, que se vean “a conspicuos” en la casa de la Tía Ruth, en discotecas de gay, paseándose en las sombras de la ciudad con jovencitas o rajas de curados en La Nota.

Los ciudadanos decentes, quisiéramos, Carlitos, tener autoridades preparadas, rigurosas, con una propuesta de ciudad; que apueste a su crecimiento con equidad; a la verdadera cultura y no solo a la farándula, que la mantenga limpia no solo de la suciedad sino también de la delincuencia; con una educación de calidad y una atención de salud digna para sus habitantes.

Sin lugar a dudas, esperamos de corazón que esas sean las propuestas que se discutan en la campaña municipal que se viene en la cual, en este esquema, por tu accionar y no por la culpa de Paskines, tú no tienes nada que decir ni nada que mostrar.

Para ir terminando, dos cosas:

Muchos han manifestado que soy un cobarde al no hacerme responsable de la autoría del Paskin. No tengo por qué hacerlo y voy decir si soy o no soy editor, no cuando los vociferantes me lo pidan sino cuando yo estime conveniente.

Esa es la libertad de los hombres libres que no tienen por qué actuar de acuerdo a la música que los poderosos de turno tocan.

Por más que les pese y digan lo que digan, al respecto, tengo mi conciencia tranquila y limpia; la de hoy día, la de ayer y la del pasado remoto y cercano y al respecto, la Justicia fue clara al declararme inocente hace algunos días.

No tuve miedo en dictadura cuando las cosas eran más peludas; menos lo tengo hoy cuando al menos se puede demostrar que la Justicia puede llegar a todos y por parejo.

Qué les puedo pedir a todos los que opinaron y me colgaron.

Nada ya a pesar del fallo de los tribunales no se han escuchado sus voces y todos, incluido el diario profesional han guardado un conveniente silencio.

A Valenzuela le quisiera recordar un hecho que muy pocos conocen.

En plena campaña municipal tuve la suerte de conocer las dos caras de este fantasmal personaje.

La pública, todos la vislumbramos: renovado, progresista, democrático, respetuoso de las diferencias, honesto a cabalidad, etc., etc.

La otra, la viví en carne propia.

El medio día de un sábado, en la feria de la 25 de Febrero nos encontramos; tú haciendo campaña por Arellano, pese a todos tus dichos anteriores: que no lo aceptarías como candidato, que si te lo imponían renunciarías al PPD; que exigías primarias.

Cuando me preguntaste si votaría por Arellano te manifesté mis reparos y te recordé tus dichos.

Me dijiste que tu cambio obedecía a “razones de estado”.

Te contesté si esas “razones de estado eran las mismas que te habían impulsado a traicionar a tu hermano Darío”.

Te ofuscaste, caminaste como diez pasos y olvidándote de toda tu postura de niño bueno, democrático y respetuoso de las diferencias te devolviste, e indicándome con tu mano me dijiste lo siguiente: “Te recuerdo, Luigi, que tu mujer trabaja en el servicio público”.

Tomando fuertemente a mi hijo Matía de la mano me acerqué y te dije “que no te aceptaba amenazas y que era lo suficientemente loco como para hacerte la vida imposible”.

Quizás, querido Teo, ahora te expliques muchas cosas.

servido por elpaskin3 9 comentarios compártelo